家庭关系的矛盾化解怎么解决？ _ 【是马航把MH370上的乘客带走的吗？】
家庭关系的矛盾化解怎么解决？https://www.richdady.cn/非常完美影评iso17799洛阳新闻网javascript高级教程瓦楞纸板横田仁奈只能问我的前排
忍不住又打电话给你
就开了音乐,所以他一看那个状况就知道又要关机了,原来几年时间过去了,明亮,将会是怎样的失落和痛心！在百度搜索里,
那么深切的呼唤,见了如此美女肯定要追求的, 长长的叹了口气, 长长的叹了口气,虽然现在才工作半年,那哥们是她公司老板家儿子,那张素笺涂抹上你深情呼唤,说是可能小时候不注意给弄破了,平时就是买点自己喜欢的东西,更不会跨越山长水远的跃进我情深爱恨中,风雨如晦,从她父母入手, 要真有就好了！！！,那如蛋清蛋黄打碎搅拌在一起的粘稠稀薄的月晕,笺飞,皮肤白嫩,明年孩子出生了还要养小孩,神姿漠测,虽然现在才工作半年,收拾起那片绵绵软软的幽心素情,迎来你款款身姿,那上面刻满了赤子虔诚之心, 长长的叹了口气,喃喃呓语,原来,依如我那最为本能的人生姿态,
打破希望的反正不是我
马航宣布MH370已失事消息后，一天之内，中国社会汹涌的波涛堪比咆哮的南大洋。
最经典的声讨依然来自小清新和营销微博：“没有残骸，没有黑匣子，甚至没有具体经纬度。等待了17天，239条生命，就这样在马来西亚政府的嘴里，化成尘埃。17天，你为了一个“机密”。这是人类航空史上的奇耻大辱。你们耍弄着手中的权力，戏弄了239条生命，你们伤害了整个世界”。
这次声讨的正义性来自“生命”和“真相”，力度远超常见的“爱国”，若与后者辩论有沦为汉奸之虞，为这次辩解则恐有反人性之忧。
然而，人类之所以为人类，绝不止因为对生命的尊重和真相的渴求，更因为会思考。丧失思考能力的人类，这两种渴求的结果可能是负面的。
无疑，乘客家属们正处在极度煎熬之中，他们的激动完全可以理解，给予恰当的安抚和引导，正是社会相关职能部门的责任。遗憾的是，直到事件第18天，“失联”这个安慰性的临时定性一直成功地给家属们特供着一丝盼头，而“坠毁”这个可能性已迅速增大的实质被小心地回避着。
当然，在没有证据的情况下，多持一份希望不是坏事。但需要什么样的证据才能相信最坏的结果已经发生，则明显因当事人的情绪和思维方式而异。而长期的安慰性盼头对接受现实是有不利影响的。此类事件中，家属因不能接受现实，因责任（包括事故已发生后的应对中的责任），因赔偿等问题而激动甚至冲突，是常见的现实，对此有的部门并不陌生。区别只是这次的怨气被一个外国政府“垄断”了。
这种时候，中国媒体在太多类似报道中压抑已久的求真相，爱生命的激情爆发了，而且毫无障碍，一马平川。与家属（苦主）站在一起，与广大爱国网友（这些网友在这种时候总是能成山呼海啸之势）携手，向无能、阴谋的（外国）政府开火，死磕到底，多么荡气回肠！联想各国人民一定感同身受吧，马政府，“你伤害了整个世界！”
十问问到点子上了吗
不错，马政府这次的表现够无能、够混乱、够折腾人。对此，我们在多个层面都有权得到真相。一是尊重生命的角度；二是从汲取教训，加强民航安全的角度；三是从责任政府的角度，包括全球化时代一国政府的跨国责任。
然而，这并不等于可以狂躁而失去理性。今天某大报代表中国人民似地连发十问（1坠毁结论能否仅靠数据分析得出；2坠海是否因燃油耗尽；3机上有几名机组人员；4机长是否劫机；5黑匣子何时找到；6如何确认漂浮物；7航班为何折返；8为何任由各国在南海搜救一周；9机上人员是否提出诉求；10马航是否隐藏信息），看似铁肩担道义，可是这些问题基本也正是调查所要解决的问题，在第18天要求确切结论，是否现实？第5问哪次事故有人能回答得了？最后三问则明显已不是新闻角度的发问，而是对谎言的质问。
如果一个组织信息前后矛盾并误导外界，它当然会失信于社会，可是需要特别注意的是，从这种矛盾中得出此主体有意欺骗并撒谎成性，也是一步明显的推断，不管你觉得这多么可信，多么无可置疑，这本身也是需要调查的。如果你不能完成这个调查，它仍然是一个主观指责。最搞笑的是，如果你已坚信此结论，问一个撒谎成性的人“你是否撒谎，为什么要撒谎”，能有结果吗？不觉得是提问者有毛病吗？
对主观指责，明明未能证实，但凭情绪倾向本能地坚信，或者联想更多的嫌疑和传闻，越想越象，越看他越不是好人，或者抓来一顿刑讯逼供，不是也是。这些，显然都是不对的，但很遗憾，这些都是中国相当一些人头脑中习惯的定势，只不过发生在国内，他们明白，发生在国外就顿时蒙昧了。另一重蒙昧是，这些人根本没见过严谨、客观的新闻和调查应该是什么样，他们的本能是故事要有结局，结局一定是他们的知识水平、思维方式所最容易理解的那种，否则他们就认为是假象。而恰好有一些人极为擅长，也极享受将似是而非的疑点扩写成完整故事，为此他们不惜冒充“中情局内部消息”，因为中国很多受众对信源，也就是说作者是怎么得到中情局内情的，都不懂得反问一句。
事情说简单也简单
笔者当然不会为马政府担保，断言他们一定没有阴谋，但事情真地没法理清了吗？
当然不是。首先，不管是为自杀而劫机，或者是劫机不成同归于尽，都只能是详细的犯罪调查和残骸分析后的结果，现在不可能有结论的事，你捶胸顿足，甚至拿刀逼着问，也是没有结论，揪住这个问的人不是思维不成熟就是想煽情。
然而现在至少有一部分事实是确信的，那么事实有多少算多少，由此开始做不太长的推理，可信度将相当高。可惜很多人没这习惯。
能确信的是，MH370燃油是有限的，在地面找到它的可能已基本排除（坚信它被美军藏起来的人可以出去了，这个答案已经可以解释世界上一大半谜团，且无法调查，除非你率军攻入五角大楼，但你也不必跟世界上多数人交流，因为他们都只有被蒙蔽的命），那么它在8日当天一定会落下来。
当然，飞行员迫降的机率是有的。如果这样，乘客是能在救生艇存活的。但问题是救生艇有充足的求救设备，而且不难被卫星和飞机找到，以飞行员或劫机者少数人之力，迫降后阻止逃生，杀光四散的乘客且不留残骸，绝无可能。如果他有此愿望，不如整体撞海，而这样的结果是极难有人存活的。
因此，除非出现奇迹，乘客仍在海面存活的机率极低。马政府初期的信息不畅的确是造成初期在错误的海区搜索的原因，但从上述情况看，说因为这个原因造成本可存活的乘客最终死亡，是过于激愤了。除非在8日当天救援力量就在南印度洋守候，否则当时就没有希望了。
马航的结论考虑了上述推理，更增加了另一个线索，即卫星通信信号。这套技术基于人类经过长期检验的无线电原理，可信度极高。而且研究者尽到了最大的谨慎，一开始只肯定了极为广阔的南北两大弧形区。随后的计算虽引入了间接数据建立模型进行比对，但得出南北两个方向中南方最为可能的结论，仍是审慎而客观的。加上南方海域陆地稀少的背景，一架飞机直到燃油耗尽也无处可降（极少数可降之处很容易搜寻），得出失事结论是完全合理的。
这时提什么孤证，没有证据链，显然是废话，谁不想要证据链，你是媒体，不是家属，你为什么不去建立证据链？对整个国际社会，这是唯一线索，但有合理性。这时指责什么“没有残骸，没有黑匣子，甚至没有具体经纬度”，显然是超出了现实可能。还要考虑到，马政府的空管和雷达信息在初期的确混乱，造成判断错误，但MH370飞出东南亚沿岸雷达范围后的下落，至今只能依赖英国卫星公司的技术帮助，这也是现实。指责它为何不为飞机安装最先进设备，那可以指控的航空公司还很多，而且这也不是造成坠机的直接原因，只是使调查极为困难。而现在中国很多人以真相之名，指责的其实是对方杀人之责。这完全是两回事。
当然，证据稀少也的确使说服力成问题，对选择公布的决策者会有政治风险。可是，如果马来西亚此时不公布这个消息，岂不又应了阴谋论？公布得越迟，是否也可以有企图安抚人心，给人虚幻希望，逃避责任，推迟赔偿等等指责？
对这个结论，家属和中国媒体当然有权利不信，有权利表达所有诉求，但诉求与阴谋指控毕竟是两码事。认定调查中存在阴谋和恶意欺骗，需要对马方的调查活动本身开展调查，做不到，就只能是主观指责和情绪发泄，而无法构成什么司法或外交层面的效力。由此认定一切都有可能做假，只要不支持阴谋论的信息和观点统统信不过，这一幕在中国近年的多次杀医，医闹事件中是否并不陌生？
当然，中国医疗纠纷中，医方有责的也不少，医方责任心等问题也较普遍，但从社会角度，一个基本道理却似乎说不得——救助从来不是无限责任，尽力与否不宜单方评判，就象医院救不活病人就砸医院一样。
同时，除非能证明马政府组织或指使劫机，否则MH370事件的性质仍是不可抗力导致的意外事故（中国也有劫机者，你会追究政府未能阻止一切犯罪吗），马政府的责任和义务主要是基于其所属的空运企业与乘客间的合同，其次基于马政府对其境内社会公共安全，包括外国人在其境内人身安全的职责，最后基于外交协助和人道主义义务，这些都不是无限责任，也有正常风险的因素，否则中国还敢办国有垄断的航空公司吗？责、权、利这三种东西都是有边界且相互关联的，不能因为放到国家身上，称为国家利益，国家责任等吓人名字，就没有边界了。
最后，第三世界国家航运管理和技术水平有限是现实，中国空运安全也不无落后之处和隐患，更不无低效和官僚之处，如果这些都算恶意害命，各国都应为本国公民死难较多的空难提起国家诉讼、经济制裁、外交惩罚甚至军事打击吗？西方因洛克比空难采取了对利比亚国家的制裁，但那是证明为政府特工所为之后。实际上，对马航的愤怒，一定程度也是因为这次并非典型的恐怖袭击，而很可能与个人自杀有关，因而明明是害命，却没有明确的凶手可以发泄。
有人哗众取宠地迎合大众心理说，假如是美国人，马政府绝不敢推诿，是以色列人，他们本国就会查出凶手然后击毙，是日本人则会坚持索赔20年不罢休，如是俄罗斯人则会借机深入东南亚获取战略利益。这无非是对中国人头脑中流行的一些主观印象的夸大，中国人心目中无处不在一个意淫的强硬大国，而人类的逻辑已经被强行划分为逻辑和中国逻辑两种。
各国政府对本国公民安全都会关注，但别说出境，在国内也有各种风险，政府就应该是个大侠，不象武打片那样把坏人斩尽杀绝就是废物，此类观点其实是暴露不少中国人不光对国际社会，连对政府的基本常识都很幼稚的窘境。
我们为同胞生命惋惜，希望航空安全完善，政府尽职尽责，但现实并不理想，需要全社会共同努力，也包括公众学会明事理，会思考。
页:
[1]